Договор доверительного управления имуществом может быть заключен при наличии таких оснований, предусмотренных законом, как необходимость постоянного управления недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного (ст. 38 и п. 1 ст. 1026 ГК РФ), а также управление имуществом гражданина, находящегося под патронажем (ст. 41 и п. 1 ст. 1026 ГК РФ).
В связи с этим можно выделить следующие разновидности договора доверительного управления имуществом :
1) договор доверительного управления имуществом подопечного (несовершеннолетнего, ограниченного в дееспособности, недееспособного);
2) договор доверительного управления имуществом гражданина, находящегося под патронажем.
Указанные соглашения могут быть объединены общим наименованием - договор доверительного управления имуществом подопечного. Данный вывод основан на положениях ст. ст. 38 и 41 ГК РФ, в которых для обозначения обладателя имущества передаваемого в доверительное управление использован единый термин - "подопечный" . Однако, несмотря на внешнее сходство, данные договоры отличаются друг от друга. Поэтому для целей настоящего исследования будет правильным при рассмотрении соответствующего вопроса обращать внимание на то, о какой разновидности договора идет речь. При этом следует иметь в виду, что у договора доверительного управления имуществом патронируемого гражданина больше сходных черт с обычным договором доверительного управления (так как учредителем является собственник имущества - патронируемый гражданин), нежели у договора доверительного управления имуществом подопечного.
Предметом договора являются фактические и юридические действия по управлению имуществом подопечного. Данные действия должны быть направлены на приумножение или сохранение имущества. Этой общей целью определяется перечень возможных действий по управлению имуществом. Таким образом, доверительный управляющий вправе совершать любые юридические и фактические действия по управлению имуществом, если это не противоречит интересам подопечного и не нарушает требования закона или договора. Так, доверительный управляющий в соответствии с п. 1 ст. 38 ГК РФ не вправе осуществлять доверительное управление имуществом подопечного, которое не является недвижимым или ценным движимым.
Договор доверительного управления имуществом подопечного может быть как договором в пользу третьего лица, если выгодоприобретатель (подопечный) не совпадает с учредителем управления в одном лице, как при опеке и попечительстве, так и договором в пользу контрагента, если учредитель управления совпадает с выгодоприобрететалем, как при попечительстве в форме патронажа.
«Договор доверительного управления имуществом подопечного является реальным, так как в соответствии с п. 1 ст. 1012 ГК РФ для возникновения обязательства по доверительному управлению требуется передача имущества доверительному управляющему» . Передача имущества осуществляется по правилам ст. 224 ГК РФ, в связи с отсутствием специального правового регулирования в гл. 53 ГК РФ. В данной главе указано лишь на передачу в доверительное управление недвижимого имущества, которая подлежит государственной регистрации в порядке, аналогичном переходу права собственности на недвижимость.
Вопрос о возмездности данного договора спорен. Для его разрешения следует обратиться к положениям законодательства и основным теоретическим подходам по данной проблеме.
По мнению большинства авторов, договор доверительного управления имуществом предполагается возмездным, если стороны не предусмотрели в договоре его безвозмездность . Таким образом, в отношении данного договора применяется презумпция возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ).
Иного мнения придерживается Л.Ю. Михеева, которая считает невозможным применение презумпции возмездности к данному договору во всех случаях. Исходя из буквального толкования норм гл. 53 ГК РФ, она делает следующий вывод: "Если стороны не рассматривали в договоре вопрос о вознаграждении вообще, это должно означать, что договор не заключен ввиду отсутствия одного из существенных условий. Законодатель считает обязательным упоминание в договоре о наличии или отсутствии вознаграждения за действия управляющего, а сам договор действительно может быть как возмездным, так и безвозмездным. Разрешение данного вопроса имеет значение для действия договора, который без указания на его возмездность или безвозмездность не считается заключенным" .
Анализ ст. ст. 423 и 1023 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что законодатель отказался от применения презумпции возмездности в отношении исследуемого договора. Действительно, в ст. 1023 ГК РФ указано, что право на вознаграждение возникает у доверительного управляющего, если оно предусмотрено договором, а правило п. 3 ст. 423 ГК РФ позволяет в договоре вообще не упоминать о вознаграждении. Другими словами, обычное условие о вознаграждении по договору (п. 3 ст. 423 ГК РФ), которое действует независимо от его наличия, в тексте договора заменено другим обычным условием о вознаграждении управляющего (ст. 1023 ГК РФ).
Содержание этого обычного условия состоит в следующем: если стороны не установили в договоре вознаграждение управляющему, то соглашение является безвозмездным, так как "одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления" (п. 2 ст. 423 ГК РФ) .
Следовательно, условие о наличии или отсутствии вознаграждения управляющему не является существенным и не должно обязательно упоминаться в договоре. Поэтому отсутствие в договоре указания на его возмездность или безвозмездность не делает его незаключенным. Существенным для данного соглашения является не условие о вознаграждении управляющему в целом, а условие о размере и форме такого вознаграждения (абз. 4 п. 1 ст. 1016 ГК РФ).
В свою очередь, условие об установлении вознаграждения, включенное в договор без определения его размера и формы, является случайным, так как видоизменяет обычное условие, выраженное в диспозитивной норме (ст. 1023 ГК РФ), и приобретает юридическое действие при его включении в договор. Данное случайное условие должно быть обязательно дополнено существенным условием о размере и форме вознаграждения управляющему. Если стороны условились о выплате вознаграждения управляющему, но не предусмотрели его размер и форму, то договор будет незаключенным, в связи с отсутствием существенного условия.
Согласно действующему гражданскому законодательству в отношении договора доверительного управления имуществом применяется презумпция безвозмездности, то есть согласно общему правилу, выраженному в ст. 1023 ГК РФ, договор доверительного управления имуществом подопечного является безвозмездным, если иное не предусмотрено законом или договором. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" деятельность по управлению ценными бумагами осуществляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем от своего имени за вознаграждение.
Договор доверительного управления имуществом подопечного характеризуется следующими признаками :
1) предметом договора являются фактические и юридические действия по управлению недвижимым и ценным движимым имуществом подопечного либо имуществом гражданина, находящегося под патронажем;
2) может заключаться как в пользу третьего лица, так и в пользу контрагента;
3) по общему правилу является безвозмездным;
4) является двусторонним;
5) имеет фидуциарный характер;
6) относится к обязательным.
Кроме рассмотренных выше признаков, договор доверительного управления имуществом подопечного обладает следующими важными отличительными особенностями, отличающими его от обычного договора доверительного управления .
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
